Waarom kan Biden niet winnen vanwege inflatie?

Waarom kan Biden niet winnen vanwege inflatie?

Het was de zomer van 1979 en president Jimmy Carter was ertegen. Amerikanen betaalden veel meer voor benzine en boodschappen dan het jaar ervoor, en Carter stond voor de keuze: hij kon de Amerikanen vertellen dat dit een probleem was dat de regering kon oplossen, of hij kon hen vragen hun broekriem aan te halen en door te zetten. koos voor het laatste. Maar de prijzen bleven stijgen en in 1980 versloeg Ronald Reagan Carter met een aardverschuiving.

De zaken zijn niet zo erg als in 1979, maar voor velen klopt de vergelijking nog steeds. Volgens de laatste CPI-cijfers stegen de prijzen in november met 6,9% ten opzichte van een jaar geleden, de hoogste stijging sinds 1982. Gecombineerd met een bijna lager consumentenvertrouwen en het netto goedkeuringspercentage van president Biden van -7,6 procentpunten. Biden heeft gezegd dat het terugdraaien van de inflatie een prioriteit is voor zijn regering, heeft strategische oliereserves vrijgemaakt en plannen aangekondigd om “knelpunten te verminderen” om stijgende prijzen aan te pakken, maar er ligt een moeilijke en onzekere weg voor de boeg.

Het is geen geheim dat inflatie politiek machtig is. Je kunt prijsstijgingen niet missen, en uit onderzoek is gebleken dat Amerikanen veel waarde hechten aan inflatie. Maar de politiek om de zaak aan te pakken is rommelig, en als de prijzen blijven stijgen, is de taak van Biden moeilijk. Hij wordt geconfronteerd met een land dat inflatie vanuit een zeer partijdig perspectief bekijkt – en dat zijn prestaties op dit punt dienovereenkomstig zal beoordelen. Als hij de inflatie negeert, kan het escaleren, zoals met Carter is gebeurd. Maar tegelijkertijd, als Biden met buitensporige kracht reageert, kan het middel erger zijn dan de kwaal.

De unieke positie van inflatie in de Amerikaanse psyche is slecht voor presidenten

Inflatie neemt een unieke plaats in in het Amerikaanse leven. Dit komt deels omdat prijsstijgingen veel tastbaarder kunnen lijken dan zoiets als overheidstekorten; Het staat ook centraal voor de gemiddelde consument. Voeg daarbij de kracht van het politieke geheugen: hyperinflatie leidde van 1969 tot 1982 tot vier recessies en had een onuitwisbaar effect op onze politiek.

Het is echter een uitdaging om de oorzaak van de huidige inflatie te achterhalen. De pandemie heeft de economie getransformeerd en veel experts hebben gewezen op de buitengewone aard van dit economisch herstel als de belangrijkste aanjager van inflatie. Austin Goolsby, hoogleraar economie aan de Booth School of Business van de University of Chicago, benadrukte me dat de anomalieën in de door pandemie veroorzaakte deflatie de sleutel zijn tot het begrijpen van de prijsstijgingen die we nu zien.

Dit was een serieuze vertraging, maar het was niet echt een recessie. “Er is nog nooit zoiets geweest als een recessie,” zei Goolsby. “Meestal is het ding dat een recessie veroorzaakt, de langlevende items die worden uitgesteld, zoals duurzame consumptiegoederen en huisvesting. Die dingen gingen omhoog tijdens een economische neergang.”

Maar hoewel Goolsby bij het argument blijft dat de huidige inflatie tijdelijk is, zorgt hij ervoor dat zelfs een economie die tegen de zomer weer normaal wordt, “brandend maagzuur” zou veroorzaken voor de regering-Biden. En daar is een goede reden voor: zoals de onderstaande grafiek laat zien, viel de scherpe inflatie sinds minstens 1960 samen met een aantal scherpe inkrimpingen van de presidentiële goedkeuring. Biden zelf zit momenteel in de knoop met betrekking tot zijn goedkeuringsclassificatie.

Lijngrafieken van presidentiële goedkeuringsclassificatie en inflatie voor elke president sinds John F. Kennedy toonden aan dat in sommige gevallen hogere inflatie correleert met lagere goedkeuring - met name voor Jimmy Carter en meer recentelijk voor Joe Biden.

Het is niet helemaal duidelijk hoeveel inflatie wordt geassocieerd met de goedkeuring van een president, maar onderzoek suggereert dat het politici aan de macht kan schaden. Uit een onderzoek uit 1999 bleek bijvoorbeeld dat stijgingen van onverwachte inflatie de verkiezingsprestaties van gevestigde partijen schaden. Een artikel uit 2010 toonde aan dat inflatie een aanzienlijk negatief effect had op de beoordelingen van de president door Amerikanen. Ten slotte ontdekte een paper uit 2013 dat een toename van de inflatie, samen met stijgingen van begrotingstekorten en werkloosheid,[d] De populariteit van de president kelderde in de Verenigde Staten.

Maar sommige prijzen zijn belangrijker dan andere als het gaat om inflatie. Overweeg stijgende gasprijzen: uit een paper uit 2016 bleek dat stijgende gasprijzen een negatief effect hadden op de presidentiële goedkeuring, deels omdat Amerikanen er constant aan worden herinnerd. Vooral hoge gasprijzen zullen waarschijnlijk van invloed zijn op de manier waarop Amerikanen de economie evalueren, vertelde Carola Bender, een professor economie aan Haverford College die onderzoek doet naar inflatieverwachtingen en monetair beleid.

“Je ziet letterlijk brandstofprijzen en grote aantallen terwijl je op de weg rijdt, en je koopt ze vaak,” zei Bender. “Dus je herinnert je waarschijnlijk de gebruikelijke kosten als je zag dat het vorige week $ 2 was en nu is het $ 3.” Hetzelfde geldt bijvoorbeeld niet voor de prijs van een gezinsvakantie, zei Bender.

Amerikanen die in de jaren zeventig inflatie hebben ervaren, zullen echter waarschijnlijk negatief reageren op stijgende gasprijzen. In een paper dat in 2019 werd gepubliceerd, ontdekten Bender en co-auteur Christos Makrides dat Amerikanen die de oliecrises van de jaren zeventig meemaakten, pessimistischer waren over stijgende gasprijzen dan degenen die dat niet deden. Dat komt omdat, zei Bender: “Ze vormden hun model van hoe de economie werkt op basis van hoe het werkte in de late jaren zeventig.”

Recente peilingen bevestigen dat Amerikanen de druk van hogere prijzen voelen. Volgens een Gallup-peiling van november meldde 45 procent van de huishoudens “matige” of “ernstige” moeilijkheden te ondervinden als gevolg van prijsstijgingen, en 56 procent van de kiezers in een Wall Street Journal-peiling van november zei dat de inflatie een “aanzienlijke stijging” of “lichte” veroorzaakte financiële druk op hen. Deze druk was ook bijzonder zwaar voor armere Amerikanen; Volgens deze Gallup-enquête zeggen 7 op de 10 volwassenen in huishoudens met een inkomen van minder dan $ 40.000 per jaar dat de pandemie hen leed bezorgt.

Hoewel inflatie zwaar op het Amerikaanse geweten drukt, is het belangrijk de impact ervan niet te overschatten, vooral niet op de goedkeuring van de president. De bovenstaande grafiek laat bijvoorbeeld zien dat de goedkeuring van George W. Bush afnam tijdens de Grote Recessie, een periode van deflatie. En zelfs de herverkiezing van Carter was gedoemd tot een aantal andere grote problemen, zowel in het buitenland als in het binnenland. Maar dat weerhoudt Amerikanen er niet van na te denken over inflatie, zelfs als deze laag is. En nu is er bewijs dat prijsstijgingen veel Amerikanen pijn doen.

De mening van Amerikanen over inflatie wordt sterk bepaald door de politiek

Hoewel inflatie alle Amerikanen treft, is er een perceptiekloof. Kortom, of u partijdigheid deelt met de president, hangt waarschijnlijk af van hoe erg u denkt dat de inflatie zal worden. Meer in het algemeen laat het zien hoe de opvattingen van Amerikanen over de economie steeds irrelevanter worden voor de economie zelf. In plaats daarvan gaan ze over wie er op kantoor is.

“Als het hoofd van je politieke partij aan de macht is, ben je meestal optimistischer over hoe de economie zal zijn en heb je de neiging om lagere inflatieverwachtingen te hebben”, zei Bender. “Als een president wiens politiek je niet accepteert aan de macht is, ben je meestal pessimistischer over hoe de economie zal zijn en heb je hogere inflatieverwachtingen.”

Recent onderzoek heeft dit ook aangetoond, waarbij werd geconstateerd dat Amerikanen een aanzienlijk lagere inflatie verwachten als de partij die zij steunen in het Witte Huis zit. Volgens een paper uit 2019 waren de inflatieverwachtingen hoger in rode staten dan in blauwe staten toen Barack Obama aantrad, om van positie te veranderen toen Donald Trump arriveerde.

Deze trend is er ook al een tijdje. In de jaren tachtig bijvoorbeeld, toen de inflatie onder Reagan met ongeveer 10 punten daalde, zei meer dan 50 procent van de ‘sterke’ Democraten dat de inflatie in 1988 enigszins of aanzienlijk slechter was gestegen, terwijl hij met minder dan 8 procent veel kreeg. Beter (respectievelijk 13 procent en 47 procent van de ‘sterke’ Republikeinen zei hetzelfde). Ondertussen, volgens een studie uitgevoerd tegen het einde van een andere GOP-regering, de regering-Bush in 2008, waren Democraten opnieuw meer geneigd dan Republikeinen om te zeggen dat de inflatie de afgelopen acht jaar was gestegen.

Het is niet verwonderlijk dat die kloof ook vandaag de dag zichtbaar is: onder Biden hebben de Republikeinen consequent grotere zorgen over de economie – en inflatie – gemeld dan de Democraten, en het ziet er niet naar uit dat de splitsing snel zal vervagen.

Inflatie genezen kan rampzalig zijn

Aan de oppervlakte is inflatie: slechte. Als je alle andere dingen constant houdt, tast dat de koopkracht en de waarde van de dollar aan. En als Biden de schijn wekt dat hij niets doet, kan de angst voor inflatie een self-fulfilling prophecy worden: Amerikanen, die hogere kosten verwachten, zouden hogere lonen van werkgevers kunnen eisen om de inflatie te compenseren, wat ertoe zou kunnen leiden dat werkgevers hogere prijzen vragen, wat leidt tot Erger deining.

Het probleem is dat de oplossing – economisch en politiek – niet zo eenvoudig is als het verhogen van de rente om de inflatie te verlagen: er zijn kosten verbonden aan het laag houden van de inflatie, en we hebben vaak te snel druk uitgeoefend op een herstellende economie.

“We praten alleen over inflatie als deze hoger is, niet zozeer als deze lager is”, zegt Jonathan Kirchner, hoogleraar politieke wetenschappen aan Boston College die inflatiebeleid bestudeert. Maar hij benadrukte dat of de inflatie nu hoog of laag is, het beleid dat erop gericht is, uiteindelijk leidt tot het kiezen van winnaars en verliezers in de economie. “Er is geen ontkomen aan aan het inflatiebeleid, zelfs niet als de inflatie erg laag is”, voegde Kirchner eraan toe.

Bovendien hebben sommige beleidsmaatregelen die bedoeld zijn om de inflatie aan te pakken – vooral wanneer deze hoog is – verwoestende gevolgen gehad. Neem bijvoorbeeld het beleid van de regering-Carter dat uiteindelijk de inflatie in de jaren tachtig uitschakelde. Aanvankelijk belandde het land in een diepe recessie en verloren miljoenen arbeiders hun baan. Zelfs aannemers en ontevreden bouwvakkers stuurden percelen van twee aan vier naar de Federal Reserve Board, met de bewering dat hout niet langer nodig was omdat niemand meer huizen kocht. De politieke gevolgen van inflatie stopten ook niet bij Carter. Reagan zag ook zijn populariteitscijfers verslechteren, zelfs toen de inflatie onder controle werd gebracht.

Maar recentere gebeurtenissen, zoals het langzame herstel van de Grote Recessie, hebben nieuwe vragen doen rijzen over de voordelen van een te agressieve houding ten aanzien van inflatie. Kirchner verwees naar de dubbele recessie van de jaren dertig als gevolg van het feit dat hij te snel de boeman van de inflatie bestreed. Natuurlijk komt de inflatie nog niet in de buurt van het op hol geslagen niveau van de jaren zeventig, maar er is een mogelijkheid dat we de koers heel snel zullen corrigeren, zoals we dat in de jaren dertig deden.

Waarom wordt hoge inflatie beschouwd als een politieke landmijn | FiveThirtyEight Politics Podcast

Dit kan een groot probleem zijn, aangezien de meeste andere economische indicatoren die de ‘stagflatie’ in de jaren zeventig kenmerkten, niet bestaan. De Amerikaanse economie heeft zich inderdaad stevig hersteld door een aantal maatregelen: de werkloosheid daalt snel – hoewel werknemers massaal hun baan blijven verlaten – zijn de detailhandelsuitgaven gestegen en hebben huishoudens meer gespaard dan verwacht in een niet-pandemische wereld (hoewel er zijn enig bewijs van verminderde dergelijke besparingen).

Dit alles betekent dat Biden vastzit tussen een rots en een harde plaats. Hij moet de zeer reële zorgen over de oververhitte economie aanpakken en tegelijkertijd oppassen dat hij niet overdreven reageert op prijzen die zich kunnen stabiliseren als de zaken weer normaal worden. Ondertussen zal ongeveer de helft van de bevolking van het land de economie relatief monetair evalueren zolang de Democraat in functie blijft, wat de aanpak van Biden bemoeilijkt. Wat op de lange termijn goed is voor de economie, is op korte termijn misschien niet goed voor de politieke en electorale zorgen, en vice versa.

“Mensen zoals ik denken dat je op zijn minst op de korte tot middellange termijn deze inflatiegolf door de economie moet laten stromen”, zei Kirchner. Is dit een goed beleid? Ik vind het een verschrikkelijk beleid. Maar je kiest uit een lijst van onsmakelijke keuzes, en vooral in de huidige politieke omgeving, welke onverteerbare keuze je ook maakt, zal door de oppositie worden bezoedeld.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.