Sociale media worden nu gebruikt om wapenaanvragers in de staat New York te screenen

Sociale media worden nu gebruikt om wapenaanvragers in de staat New York te screenen

Vanaf deze maand moeten eigenaren van verborgen wapens details van hun sociale media-accounts verstrekken. Dit karakter en gedrag wordt geverifieerd. Deze nieuwe wet, die onlangs in New York City van kracht werd, maakt deel uit van een wet van augustus die probeerde een aantal vuurwapenbeperkingen te handhaven nadat het Hooggerechtshof had bepaald dat alle burgers recht hebben op persoonlijke bescherming.

De gouverneur van New York, Kathy Hochhol, ondertekende het wetsvoorstel in juli. Ze merkte destijds op dat de massaschutters “hun intentie om anderen schade te berokkenen via internet hadden getelegrafeerd”.

De nieuwe wet vereist dat aanvragers lokale functionarissen een lijst geven van huidige en eerdere socialemedia-accounts van de afgelopen drie jaar. Lokale politiemedewerkers, rechters en griffiers kunnen vervolgens de profielen bekijken om te zien of een van de aanvragers verklaringen aflegt die duiden op gevaarlijk gedrag.

De nieuwe wet is niet voor iedereen.

Mogelijk is aan lokale functionarissen gevraagd of ze over de nodige middelen beschikten en, in sommige gevallen, of de wet inderdaad grondwettelijk was. Andere vragen om te overwegen zijn of de beste “spiegel”, sociale media, in feite het meest effectief is voor de mentale toestand van een persoon.

Hoewel het onderzoek niet overtuigend is, geeft het wel aan dat posts op sociale media vaak iemands mentale toestand onthullen. “Dit effect is sterker bij mensen met extremere emoties”, zegt Colin Campbell, een assistent-professor marketing aan de Knoss School of Business van de Universiteit van San Diego en redacteur van de Journal of Advertising Research.

Sommige mensen hebben een somber beeld van de mogelijke toepassingen van technologie.

Jim Purtilo (een assistent-professor computerwetenschappen aan de Universiteit van Maryland) zei dat het opzetten van een proces waarbij alle sociale media moeten worden gelezen en beoordeeld, “lijkt als een plan om het goedkeuringsproces te belemmeren.”

“De karige grondwettelijkheid van de politiek buiten beschouwing latend,” voegde Bertello eraan toe, “zouden de bureaucraten vrij zijn om te kiezen wie ze zouden moeten beschouwen – een flagrante politieke praktijk.”

Systeem hack

Bij enkele recente massaschietpartijen is het waar dat sommige individuen – vooral jonge mensen – hints hebben gedropt op sociale platforms. De schutter die verantwoordelijk was voor de dood van 19 Ovaldi-studenten en twee leraren op de Ovaldi Elementary School, Texas, was hier een perfect voorbeeld van.

Maar het blijft onduidelijk of mensen zullen verklappen wat de politie wil zien en, belangrijker nog, wat ze misschien willen verbergen.

Campbell verklaarde dat het problematisch is om te weten of aanvragers volledige vermeldingen met hun sociale-media-accounts hebben ingediend. Campbell suggereerde dat mensen een bewuste beslissing nemen om alleen accounts te tonen waarvan ze denken dat ze leuk gevonden zullen worden, of ze kunnen liegen en beweren dat ze geen sociale media-accounts hebben. Er kunnen meerdere accounts worden aangemaakt met verschillende aliassen om inhoud te delen en andere accounts anoniem te volgen.

Een optie kan zijn dat wetshandhavers rechtstreeks samenwerken met sociale-mediadiensten, maar dat kan lang duren – en u kunt belangrijke waarschuwingssignalen missen.

Campbell voegde eraan toe dat het een betere manier is om al hun accounts te achterhalen door ze alle accounts te laten doorzoeken die verband houden met het e-mailadres en telefoonnummer van een persoon. Het is beter om naar een persoon te zoeken op IP-adres en apparaat-ID’s. Het zal nodig zijn om software te maken die deze gegevens op betrouwbare wijze van gebruikers kan verzamelen. Dit is echter mogelijk omdat Apple en andere bedrijven hun gebruikers links op hun telefoons sturen om apparaatinformatie te verzamelen voor probleemoplossing.

Wat is er aan de hand?

Het probleem is dat mensen met gewone namen met anderen kunnen worden verward. Dit kan sommigen diskwalificeren, ook al hebben ze niets verkeerds gedaan – net zoals mensen ten onrechte op no-fly-lijsten of terroristische lijsten terechtkomen. Campbell zei dat dit het belang benadrukt van rechtshandhaving die rechtstreeks samenwerkt met sociale-mediabedrijven om deze zoekopdrachten uit te voeren.

Purtilo antwoordde dat het nog ingewikkelder kon worden.

“In technische termen gesproken, ik kan verwachten dat dit een ramp wordt als het gaat om het beheren van de inloggegevens van identiteiten”, zei hij.

Hoe je sociale media-activiteit voor de juiste persoon kunt aanpassen, verklaarde Purtilo dat authenticatie erg duur is en complexer zal worden naarmate de inzet groter wordt. Beheerders kunnen de woorden van sollicitanten over verkeer aannemen. In dit geval zien we grote bedrijven in nepaccounts die zijn gemaakt om de inspectie te doorstaan. Hoewel beheerders online accounts onafhankelijk kunnen verifiëren, veel succes met het maken van verbindingen.

Purtilo merkte op dat Elon Musk is gestopt met het kopen van Twitter. De service kan niet eens bepalen welke accounts van echte mensen zijn. Beheerders kunnen ook aandringen op accountvalidatie, maar dat zou een enorme puinhoop veroorzaken. Het is niet iets wat de industrie op een kosteneffectieve manier kan doen.

Slechte beslissingen en context

Werkgevers zijn begonnen te kijken naar de social media profielen van sollicitanten. Dit roept de vraag op: moeten acties die vele jaren geleden zijn ondernomen, enige invloed hebben op iemands baanvooruitzichten vandaag? Dit geldt ook op andere gebieden.

Men zou kunnen stellen dat een persoon die jaren geleden dreigde of geweld pleegde, nu nog steeds een gevaar kan vormen voor anderen. Het is niet duidelijk of iemand jarenlang het recht moet worden ontzegd om de Grondwet te krijgen.

Hoewel het mogelijk is dat de inhoud van sociale media in de loop van de tijd niet goed veroudert, denk ik dat wetshandhavers zich zullen concentreren op de volledige betrokkenheid van het individu. Campbell zei dat Campbell zou kunnen raden dat geen enkele publicatie tot een afwijzing zou leiden. Om een ​​objectieve en uitgebreidere presentatie van de inhoud van een persoon te geven, kunnen op AI gebaseerde geautomatiseerde tools ook emoties in tekst en afbeeldingen lezen.

Een tegenargument is dat men zijn persoonlijke bestanden mag opschonen voordat dergelijke vergunningen worden aangevraagd.

Campbell voegde eraan toe dat gebruikers altijd de mogelijkheid hebben om inhoud op sociale media te verbergen of te verwijderen. Dit bevestigt waarom het zo belangrijk is dat wetshandhavers en socialemediabedrijven rechtstreeks samenwerken.”

Hoe zit het met degenen die geen sociale media hebben?

Sociale media zijn voor velen al jaren een waarschuwing dat het “voor altijd” zal zijn. Dus de vraag is nu hoe ga je om met het feit dat dit een essentieel onderdeel is van het selectieproces en je toch geen enorme aanwezigheid op sociale media hebt? Zullen degenen die besluiten om niet alle aspecten van hun leven te posten – zowel goede als slechte momenten – bestraft worden voor het niet delen?

Campbell stelt dat mensen steeds vaker sociale media afsluiten.

Dit zou sommigen kunnen diskwalificeren – niet omdat ze asociale neigingen vertoonden, maar omdat ze vijandig stonden tegenover sociale media.

“En uiteindelijk codificeert dit beleid selectiebias – het controleert alleen de vermeende temperamenten van mensen die toevallig op sociale media zijn”, merkte Purtilo op. “Veel gelijke behandeling voor de wet.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.