Nieuw rapport onthult wijdverbreid falen van het Department of Homeland Security om immigratiezaken te vervolgen

Nieuw rapport onthult wijdverbreid falen van het Department of Homeland Security om immigratiezaken te vervolgen

Duizenden immigratierechtzaken werden dit jaar om een ​​verrassende reden geseponeerd: de Amerikaanse douane en grensbescherming (CBP) slaagden er niet in om het eenvoudigste papierwerk voor de rechtbanken te brengen.

Volgens een rapport van vorige week door het Transactie Records Access Clearing-House (TRAC) van de Syracuse University, zijn tienduizenden zaken in het hele land gesloten omdat het CBP er niet in was geslaagd wat het een ‘ministeriële missie’ noemde. TRAC heeft gegevens ontvangen via de Freedom of Information Act-verzoeken waaruit blijkt dat rechters deze zaken sluiten omdat de Notice of Attendance (NTA) – de dagvaarding waarmee een gerechtelijke procedure begint – niet aan de rechtbanken is betekend.

Over het algemeen zijn er twee stappen om een ​​uitzettingsprocedure van de immigratierechtbank in te leiden tegen een niet-staatsburger. Ten eerste stelt een functionaris van het Department of Homeland Security (DHS) vast dat hij denkt dat iemand illegaal in de Verenigde Staten is. Wanneer dit aan of nabij de grens gebeurt, besluit het CBP over het algemeen dat de persoon niet acceptabel is en verwijderd moet worden. Het CBP zal aan niet-staatsburgers een NTA afgeven, waarin de redenen staan ​​waarom de functionaris heeft vastgesteld dat hij of zij geen toestemming heeft om in de Verenigde Staten te zijn, en hen gelasten om op een bepaalde tijd en datum voor een bepaalde immigratierechtbank te verschijnen.

Vervolgens moet het CBP als puur administratieve stap de NTA zelf via een online portal indienen bij de rechtbank. In duizenden gevallen heeft het CBP deze tweede stap overgeslagen, waardoor dezelfde zaken werden geseponeerd.

Het afgelopen jaar is er een forse toename van zaken die om deze reden zijn afgesloten. Volgens TRAC lijkt dit samen te vallen met het CBP dat zichzelf de verantwoordelijkheid geeft om NTA’s voor de rechter te brengen, in tegenstelling tot ICE. Rond dezelfde tijd werd het proces echter ook gecentraliseerd, met behulp van het relatief nieuwe elektronische archiveringssysteem voor EOIR-rechtbanken en het Beroepssysteem (ECAS), wat het indienen van NTA’s eenvoudiger zou moeten maken.

De effecten op de rechtbanken lopen sterk uiteen. De “Dedicated Docket” in Miami is tot nu toe in 2022 in een ongebruikelijk 81% van de gevallen gesloten voor asielzoekers die van de grens komen vanwege het ontbreken van een NTA ingediend. Hoewel ze niet universeel zijn, lijken speciale enclaves vaker te worden getroffen dan reguliere enclaves, zelfs in dezelfde stad.

Het Dedicated Dockets-programma begon in mei 2021. De ministeries van Binnenlandse Veiligheid en Justitie hebben het programma gepromoot als een manier om immigratierechtzaken te bespoedigen. Er zijn speciale stations in 10 steden en 11 stadions (er zijn er twee in New York City). Naast Miami heeft Boston Dedicated Docket 62% van zijn zaken gesloten vanwege het ontbreken van een NTA ingediend, met Denver, New York, El Paso en Los Angeles Dedicated Dockets over het hele nationale gemiddelde voor gesloten zaken. Andere rechtbanken in New York hebben bijvoorbeeld om deze reden veel minder zaken gesloten.

Omdat de gegevens alleen de rechtbank laten zien waar de zaak is gesloten, maar niet de betrokken CBP-kantoren, kon TRAC niet vaststellen of er een patroon was voor specifieke CBP-veldkantoren. Of het nu gaat om een ​​enkel veldkantoor of om meerdere dienstplichtigen, het CBP slaagt er dit jaar duidelijk niet in een essentiële administratieve taak te voltooien die tienduizenden mensen treft.

Het niet indienen van een NTA veroorzaakte enorme verwarring tussen niet-burgers en hun advocaten. Het kan ook de juiste en tijdige verwerking van aanvragen voor niet-onderdanen verstoren. Terwijl voor sommigen het sluiten van uitzettingsprocedures welkom kan zijn, kan het voor anderen asielaanvragen en andere mogelijkheden tot hulpverlening vertragen. Een niet-staatsburger krijgt een NTA, waardoor het voor hen en hun advocaten lijkt alsof de uitzettingszaak is begonnen – hoewel de zaak misschien niet echt is begonnen.

Het niet indienen van NTA’s door het CBP heeft ook gevolgen voor de plaats waar de aanvraag moet worden ingediend. Voor asielzoekers kan het het verschil zijn tussen een defensief of positief verzoek. Het kan ook leiden tot aanzienlijke vertragingen bij het aanvragen van werkvergunningsdocumenten voor asielzoekers, wier EAD-aanvragen worden gekoppeld wanneer hun asielaanvraag wordt ingediend. Vanwege de verwarring over de vraag of er een lopende zaak is in de immigratierechtbank, moeten asielzoekers en advocaten hun aanvraag op één plaats indienen – zoals USCIS – alleen om naar de rechtbanken te worden gebracht, waarbij USCIS eindelijk de NTA in het systeem introduceert de rechtbanken .

Het rapport onthulde een enorme verspilling van tijd en geld, omdat niet-burgers niet weten of ze voor de rechtbank en rechtbanken moeten verschijnen om zaken te sluiten die moeten worden berecht. Het is weer een voorbeeld van een ernstig gebroken immigratiesysteem.

Ingediend onder: Douane- en grensbescherming

Leave a Reply

Your email address will not be published.